Il 15 marzo 2023 il Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria (WGAD) ha pubblicato un parere sul caso di Naji Fateel. Fateel è un difensore dei diritti umani e attivista del Bahrein che è stato arrestato nel 2013, torturato e sottoposto a innumerevoli violazioni dei diritti umani, tra cui un processo iniquo e maltrattamenti. Il Gruppo di lavoro ha riscontrato che Fateel, che sta attualmente scontando la sua pena nel carcere di Jau, è detenuto arbitrariamente secondo quattro diverse categorie del Gruppo di lavoro, in violazione del diritto internazionale dei diritti umani, e ha invitato il governo del Bahrein a rilasciarlo immediatamente e incondizionatamente e a intraprendere un’indagine imparziale per identificare gli autori delle violazioni e ritenerli responsabili.
Americans for Democracy & Human Rights in Bahrain (ADHRB) e l’Istituto per i diritti e la democrazia del Bahrein (BIRD) sono all’origine della denuncia presentata al WGAD. ADHRB e BIRD accolgono con favore il parere del Gruppo di lavoro e fanno eco alle sue richieste di rilascio immediato e incondizionato. L’ADHRB desidera esprimere il suo pieno sostegno alle richieste del Gruppo di lavoro e la sua preoccupazione per la situazione dei diritti umani in Bahrein, compresa quella di Fateel. Alla luce delle gravi violazioni commesse, il Gruppo di lavoro ha sottolineato le sistematiche violazioni dei diritti umani commesse dal Bahrein e ritiene che l’unico modo per porre rimedio alla situazione di Fateel sia rilasciarlo immediatamente e fornirgli assistenza medica. Il Gruppo di lavoro ha inoltre chiesto un’indagine imparziale per identificare gli autori delle violazioni e ritenerli responsabili. La gravità delle violazioni ha spinto il Gruppo di lavoro a sottoporre il caso di Fateel a quattro uffici di procedura speciale delle Nazioni Unite. Alla fine, il Gruppo di lavoro ha chiesto al Bahrein di consentire le visite degli uffici della procedura speciale per indagare su questi abusi. Da anni il Bahrein rifiuta di ammettere gli esperti delle Procedure speciali a condurre indagini.
Il WGAD è una delle procedure speciali del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Nell’ambito delle sue procedure regolari, il Gruppo di lavoro invia lettere di accusa ai governi su casi credibili di detenzioni arbitrarie. Il Gruppo di lavoro può anche esprimere pareri sul fatto che la detenzione di un individuo o di un gruppo sia arbitraria e in violazione del diritto internazionale.
Il WGAD esamina i casi secondo cinque categorie di detenzione arbitraria: quando è chiaramente impossibile invocare basi legali che giustifichino la privazione della libertà (categoria I); quando la privazione della libertà deriva dall’esercizio dei diritti alla pari protezione della legge, alla libertà di pensiero, di opinione e di espressione e alla libertà di riunione, tra gli altri (categoria II); quando le violazioni del diritto a un processo equo sono così gravi da rendere la detenzione arbitraria (categoria III); la detenzione amministrativa prolungata per i rifugiati e i richiedenti asilo (Categoria IV); e quando la detenzione è discriminatoria sulla base della nascita, dell’origine nazionale, etnica o sociale, della lingua, della religione, della condizione economica, delle opinioni politiche o di altro tipo, del sesso, dell’orientamento sessuale, della disabilità o di qualsiasi altro status (Categoria V).
Nel presente parere, ovvero il Parere n. 65/2022 adottato durante la 95a sessione, il WGAD ha ritenuto che la detenzione di Fateel fosse arbitraria ai sensi delle categorie I (mancanza di una base legale che giustifichi la privazione della libertà), II (violazione del diritto alla libertà di espressione), III (la sua detenzione è arbitraria a causa della natura iniqua del suo processo) e V (discriminazione sulla base delle sue opinioni politiche).
Il 2 maggio 2013, l’abitazione di Fateel è stata perquisita da agenti di sicurezza mascherati, alcuni dei quali indossavano abiti civili, che hanno arrestato Fateel e confiscato alcuni effetti personali ed elettronici della sua famiglia. Non hanno presentato un mandato di perquisizione o di arresto, né li hanno informati del motivo dell’arresto. Gli agenti mascherati hanno aggredito Fateel, picchiandolo duramente e calpestandolo alla testa. È stato portato al CID e tenuto in isolamento per due giorni. Durante questo periodo, Fateel è stato sottoposto a gravi torture fisiche e psicologiche, tra cui calci, schiaffi e percosse su tutto il corpo, soprattutto sui genitali. È stato anche privato del cibo e costretto a stare in piedi per lunghe ore. Durante l’interrogatorio, a Fateel è stato negato l’accesso al suo avvocato. Il 6 maggio 2013 è stato portato alla Procura della Repubblica, dove ha chiesto con insistenza la presenza di un avvocato. Tuttavia, il procuratore si è rifiutato e lo ha rimandato al CID, dove è stato nuovamente torturato. A causa delle gravi torture, ha perso conoscenza due volte durante gli interrogatori ed è stato trasferito all’ospedale di Al-Qalaa. In seguito, è stato portato di nuovo nell’ufficio del pubblico ministero, dove è stato costretto a firmare le confessioni per i due casi in cui era accusato. Il primo era relativo all’assembramento illegale, mentre il secondo caso riguardava la formazione di un gruppo chiamato “coalizione del 14 febbraio”, per il quale è stato accusato in base alla vaga legge sul terrorismo. È stato condannato a sei mesi nel primo caso e a 15 anni nel secondo. Entrambe le sentenze sono state confermate dalle corti d’appello e di cassazione. Fateel è stato accusato anche in un terzo caso a seguito dei disordini avvenuti nel carcere di Jau l’11 marzo 2015, a causa delle restrizioni imposte dalle autorità. Per questo caso Fateel è stato condannato a 15 anni, ridotti a 10 dopo l’appello.
Tra il 2013 e il 2016, Fateel è stato riconosciuto colpevole in tre casi distinti e condannato a un totale di 25 anni e sei mesi di reclusione. Durante tutto questo periodo e fino a poco tempo fa, a Fateel sono state ripetutamente negate le cure mediche e ha fatto diversi scioperi della fame per protestare contro i maltrattamenti a cui era sottoposto nel carcere di Jau.
Il Gruppo di lavoro ha ricordato che il diritto internazionale include il diritto di ricevere un mandato d’arresto e che, poiché è stato stabilito un caso prima facie di violazione del diritto internazionale che costituisce una detenzione arbitraria, l’onere della prova ricade sul governo per confutare queste accuse. Pur affermando che è stato emesso un mandato d’arresto, il governo non dice che il mandato è stato presentato. Inoltre, il detenuto è stato informato del motivo dell’arresto. Pertanto, il governo non è riuscito a stabilire una base legale per l’arresto di Fateel. Il Gruppo di lavoro ha notato l’analogia con i recenti casi riguardanti il Bahrein, dove il governo ha ripetutamente omesso di fornire un mandato d’arresto al momento dell’arresto e di dichiarare il motivo dell’arresto.
Il Gruppo di lavoro sottolinea inoltre che il detenuto non è stato portato tempestivamente davanti a un giudice. Il tempo previsto per portare un detenuto davanti a un giudice è di 48 ore e qualsiasi ritardo dovrebbe essere giustificato. Tuttavia, Fateel è stato portato davanti all’ufficio del pubblico ministero, un organo di accusa e non un’autorità giudiziaria, quattro giorni dopo il suo arresto. Inoltre, poiché Fateel è stato tenuto in isolamento per due giorni dopo il suo arresto, mentre la sua famiglia era all’oscuro di dove si trovasse, e poiché il governo non ha risposto a queste accuse, il Gruppo di lavoro ha ritenuto che Fateel sia stato sottoposto a sparizione forzata in violazione del diritto internazionale. È stato inoltre tenuto in isolamento per 34 giorni, tra il 10 marzo e il 12 aprile 2015, in seguito ai disordini in carcere.
Infine, Fateel è stato perseguito in base alla legge sul terrorismo del Bahrein n. 58 del 2006, relativa alla protezione della società da atti terroristici, che secondo il Gruppo di lavoro contiene disposizioni eccessivamente vaghe e include una definizione troppo ampia di terrorismo. Il Gruppo di lavoro segnala inoltre che il Bahrein ha spesso utilizzato questi testi giuridici ambigui.
Dopo aver esaminato le questioni di cui sopra, il Gruppo di lavoro è giunto alla conclusione che il governo ha violato gli articoli 9 e 14 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR), la Dichiarazione universale dei diritti umani, il Corpo dei principi e le Regole minime standard delle Nazioni Unite per il trattamento dei prigionieri (Regole Nelson Mandela). Pertanto, la detenzione di Fateel era priva di basi legali, rendendolo arbitrariamente detenuto in base alla categoria I.
Il Gruppo di lavoro ha inoltre rilevato che, poiché Fateel è stato detenuto e condannato per l’esercizio pacifico dei suoi diritti alla libertà di opinione e di espressione, principalmente per il suo ruolo nella coalizione e nelle proteste del 14 febbraio, ed è stato condannato ai sensi della Legge n. 58 per l’esercizio pacifico di diritti incompatibili con il Patto internazionale sui diritti civili e politici e la Dichiarazione universale dei diritti umani, la sua detenzione è stata arbitraria ai sensi della categoria II. Il Gruppo di lavoro ha inoltre segnalato il suo caso al Relatore speciale sui diritti alla libertà di riunione pacifica e di associazione e al Relatore speciale sulla situazione dei difensori dei diritti umani.
Il Gruppo di lavoro indica inoltre che le informazioni presentate dall’ADHRB e dal BIRD includono varie violazioni dei suoi diritti a un processo equo. Per quanto riguarda il diritto di accesso all’assistenza legale, il Gruppo di lavoro ha ricordato che tutte le persone private della libertà hanno diritto all’assistenza legale da parte di un avvocato di loro scelta in qualsiasi momento della detenzione, anche subito dopo il fermo. A Fateel è stato impedito di incontrare il suo avvocato durante le diverse fasi dell’interrogatorio, della detenzione e del processo, compromettendo così la sua capacità di preparare una difesa. Inoltre, è stato minacciato di tortura presso l’ufficio del pubblico ministero dopo aver chiesto la presenza del suo avvocato. Anche quando il suo avvocato era presente durante il processo, è stato messo a tacere dal giudice e non ha potuto presentare una difesa adeguata. Pertanto, il Gruppo di lavoro ha stabilito che il governo non ha rispettato il diritto di Fateel all’assistenza legale, in conformità con l’articolo 14 dell’ICCPR.
Il Gruppo di lavoro sottolinea anche che tutti e tre i processi sono stati processi di massa, definiti “incompatibili con gli interessi della giustizia”. Inoltre, la confessione usata contro Fateel nel secondo caso è stata estorta con la tortura, per la quale il governo non presenta prove per respingere le affermazioni dell’ADHRB. Fateel è stato sottoposto a gravi torture fisiche e psicologiche per costringerlo a confessare, in violazione della Convenzione contro la tortura. Nonostante le foto dei lividi sulla schiena di Fateel siano state pubblicate su internet e presentate durante i processi, non c’è stata alcuna azione da parte del giudice o dell’Unità investigativa speciale (SIU). In realtà, il governo risponde alle accuse di tortura affermando che la SIU ha condotto delle indagini e non confuta tali affermazioni. Nel parere, il Gruppo di lavoro ha anche espresso la sua preoccupazione riguardo all’imparzialità e all’efficacia della SIU e dell’ombudsman, e ha messo in dubbio la natura delle accuse che gli ufficiali che il governo ha sostenuto sono stati perseguiti per tortura.
Inoltre, Fateel è stato sottoposto a una politica di isolamento per sei mesi, che il Gruppo di lavoro ha considerato la reclusione in isolamento potenzialmente equivalente alla tortura, come descritto nell’articolo 1 della Convenzione contro la tortura e nelle regole di Mandela per il trattamento dei prigionieri. Inoltre, anche il rifiuto di Fateel di ricevere cure mediche potrebbe costituire una forma di tortura. Alla luce di queste gravi accuse di tortura e maltrattamento, il Gruppo di lavoro ha sottoposto il caso in questione al Relatore speciale sulla tortura. Il Gruppo di lavoro ritiene che la denuncia dell’ADHRB abbia presentato un caso prima facie credibile che Fateel sia stato sottoposto a tortura e abbia violato i suoi obblighi legali internazionali. Alla luce di tutti questi fatti, il Gruppo di lavoro ha concluso che il processo di Fateel non ha “soddisfatto gli standard legali internazionalmente accettati di un processo equo e delle garanzie di un giusto processo”, rendendo la sua detenzione arbitraria ai sensi della categoria III.
Inoltre, poiché Fateel è stato arrestato per aver espresso la sua opinione politica attraverso la partecipazione alle proteste pro-democrazia, e quindi privato della sua libertà per motivi discriminatori, il Gruppo di lavoro ha ritenuto che la sua detenzione violasse gli articoli 2 (1) e 26 del Patto e gli articoli 2 e 7 della Dichiarazione universale dei diritti umani. Pertanto, il Gruppo di lavoro ha considerato la sua detenzione arbitraria in base alla categoria V.
Alla luce di questi risultati, il Gruppo di lavoro ha espresso la sua preoccupazione per il benessere di Fateel, visto che la sua salute si è deteriorata durante i nove anni di detenzione, e considerando anche le torture a cui è stato sottoposto. In definitiva, ha esortato il governo del Bahrein a rilasciare immediatamente e senza condizioni Fateel e a garantirgli le cure mediche necessarie. Inoltre, il Gruppo di lavoro ha deferito il caso al Relatore speciale sul diritto di ogni individuo al godimento del più alto livello raggiungibile di salute fisica e mentale a causa della negligenza medica di cui Fateel è stato vittima. Il Gruppo di lavoro ha anche osservato che numerosi casi riguardanti il Bahrein seguono uno schema simile di arresti senza mandato, detenzione preventiva con accesso limitato al controllo giudiziario, negazione dell’accesso agli avvocati, confessione forzata, tortura e maltrattamenti e negazione delle cure mediche.
A tal fine, il Gruppo di lavoro ha chiesto al governo del Bahrein di adottare le misure necessarie per porre rimedio alla situazione di Fateel e ha ritenuto che il suo rilascio sia il rimedio appropriato, oltre a riconoscergli il diritto a un risarcimento in conformità con il diritto internazionale. Inoltre, il Gruppo di lavoro ha invitato il governo a indagare sulle circostanze della privazione arbitraria della libertà di Fateel, comprese le accuse di tortura, e a prendere misure adeguate per ritenere responsabili i responsabili della violazione dei suoi diritti.
Il Gruppo di lavoro ha dichiarato che sarebbe lieto di avere l’opportunità di effettuare una visita in Bahrein e ha ritenuto che sia il momento giusto per effettuarla, avendo visitato il Paese l’ultima volta nell’ottobre 2001, chiedendo al contempo al governo di fornirgli informazioni sulle azioni intraprese per dare seguito alle raccomandazioni formulate nel presente parere.
ADHRB sostiene pienamente le raccomandazioni del WGAD e si fa eco del suo appello a rilasciare immediatamente Fateel e a fornirgli un adeguato risarcimento in conformità con il diritto internazionale. ADHRB ribadisce le richieste del Gruppo di lavoro per un’indagine approfondita e imparziale sulle circostanze della privazione arbitraria della libertà di Fateel, affinché vengano prese misure adeguate per far sì che i responsabili ne rispondano.
