Il 26 marzo 2015, la coalizione guidata dall’Arabia Saudita ha annunciato che avrebbe lanciato attacchi aerei contro obiettivi nello Yemen nel tentativo di difendere e sostenere il governo eletto dal presidente Abd Rabbu Mansour Hadi. Dall’inizio dell’impegno della coalizione fino all’agosto 2018, l’Onu stima che la coalizione – con livelli significativi di sostegno da parte degli Stati Uniti – abbia lanciato oltre 19.000 attacchi aerei, causando 10.471 vittime. La violenza ha costretto più di 570.000 persone a fuggire dalle loro case. In risposta al tributo civile e al ruolo di sostegno degli Stati Uniti, il Senato degli Stati Uniti ha chiesto la sospensione della vendita di armi all’Arabia Saudita. L’amministrazione Trump, tuttavia, ha posto il veto alla risoluzione recentemente approvata dal Congresso, sostenendo che è necessario che gli Stati Uniti continuino a fornire sostegno all’Arabia Saudita. Questa argomentazione si basa su tre principi, che sono fondamentalmente insostenibili.
- Offerte di lavoro
L’amministrazione Trump ha affermato che l’industria degli armamenti multimiliardaria degli Stati Uniti è un importante motore per la creazione di posti di lavoro. Il Presidente Trump ha ripetuto questa affermazione il 12 novembre 2018, quando ha detto ai giornalisti fuori dalla Casa Bianca: “Non voglio perdere tutti questi investimenti nel nostro Paese”. Non voglio perdere un milione di posti di lavoro, non voglio perdere 110 miliardi di dollari in termini di investimenti, ma in realtà si tratta di 450 miliardi di dollari se si includono anche altri settori oltre a quello militare. Quindi questo è molto importante”. Tuttavia, in realtà, i posti di lavoro creati dalle vendite di armi statunitensi all’Arabia Saudita sono significativamente inferiori a quanto sostenuto da Trump. Questo in parte perché i cinque maggiori appaltatori della difesa statunitense, che sono anche i principali fornitori dell’Arabia Saudita, insieme danno lavoro a soli 383.000 persone. Le vendite di armi all’Arabia Saudita rappresentavano già il 22% delle esportazioni totali di armi degli Stati Uniti dal 2014 al 2018. Mentre le massicce vendite di cui parlava Trump aumenterebbero nel flusso di armi, è semplicemente impossibile che i nuovi trattati di vendita possano generare due volte più posizioni. Infatti, le proiezioni di Lockheed e le interviste con gli esperti della difesa suggeriscono che “meno di 1.000 posizioni sarebbero state create dall’appaltatore della difesa”.
In un’intervista con il Fox Business News un mese prima, il 17 ottobre 2018, il presidente Trump ha spiegato che le vendite di armi con l’Arabia Saudita sono state pari a “110 miliardi di dollari di acquisti”. Sono 500.000 posti di lavoro, posti di lavoro americani. Tutto è fatto qui”. In realtà, il nuovo piano economico dell’Arabia Saudita, Vision 2030, mira a stimolare le joint venture con i giganti della difesa americana nel regno attraverso il trasferimento di tecnologia e la creazione di opportunità di lavoro. Tuttavia, questo ridurrebbe il numero di posti di lavoro che potrebbero essere creati per i cittadini statunitensi. Ad esempio, l’accordo firmato tra la Boeing e le industrie militari saudite nel marzo 2018 mira a creare entrate superiori a 22 miliardi di dollari e più di 6.000 posti di lavoro per i giovani sauditi entro il 2030. La partnership tra Raytheon e la Saudi Arabian Oil Company (Saudi Aramco) avrebbe anche “svolto attività di ricerca e sviluppo nella regione dell’Arabia Saudita”. Così, piuttosto che stimolare la creazione di posti di lavoro negli Stati Uniti, la creazione di posti di lavoro nel settore della difesa all’interno dell’Arabia Saudita, in tandem con le società di difesa degli Stati Uniti, si tradurrebbe in meno posti di lavoro per gli americani, portando la promessa di “500.000 posti di lavoro negli Stati Uniti” in seria questione.
- Sfruttare la leva finanziaria
Una seconda affermazione a sostegno della necessità che gli Stati Uniti continuino a fornire armi all’Arabia Saudita è che, fintanto che gli Stati Uniti sono coinvolti, possono lavorare con la coalizione per evitare vittime civili. Nel briefing del segretario Mattis sullo Yemen al Senato degli Stati Uniti del 28 novembre 2018, ha dichiarato che l’amministrazione Trump ha aggiunto misure al suo supporto logistico per gli attacchi aerei della coalizione per ridurre al minimo le vittime civili. Le sue osservazioni hanno fatto eco al senso, all’interno del Pentagono, che l’assistenza statunitense, compreso il rifornimento dei jet della coalizione e l’addestramento al tiro al bersaglio, riduce le vittime civili. Attraverso gli sforzi e l’assistenza degli Stati Uniti, i funzionari del Dipartimento di Stato hanno affermato di aver “osservato gli sforzi dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti per ridurre le vittime civili”, in parte “rispettando gli accordi e le leggi applicabili che regolano le attrezzature di difesa acquistate o trasferite dagli Stati Uniti”.
Sebbene il segretario Mattis e altri funzionari statunitensi abbiano affermato che la coalizione ha fatto progressi nell’evitare le vittime civili, gli attacchi aerei della coalizione hanno preso di mira le strutture mediche più volte. Anche i bambini sono stati bersaglio di attacchi aerei. Nell’agosto 2018, un attacco aereo ha colpito uno scuolabus di bambini, uccidendo 40 bambini oltre a 11 adulti. Complessivamente, dal gennaio 2016, più di 70.000 persone sono state uccise nel conflitto. Inoltre, dall’inizio del 2018, quasi 100 civili sono stati uccisi o feriti ogni settimana. Di conseguenza, nonostante i proclami dei funzionari statunitensi, è evidente che gli sforzi degli Stati Uniti non hanno avuto un serio effetto sulle vittime civili.
Anche se gli Stati Uniti hanno rafforzato le loro vendite di armi sostenendo che potrebbero aiutare a evitare vittime civili, le armi statunitensi vendute all’Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti sono state trovate nelle mani di “combattenti legati ad al-Qaeda, milizie salafitiche e altre fazioni in guerra nello Yemen”.
III. Se non lo facciamo noi, lo farà qualcun altro
Un terzo argomento è che se gli Stati Uniti non vendono armi ai sauditi e ai loro alleati, un terzo lo farà, e gli Stati Uniti perderanno un mercato per la vendita di armi. Infatti, quattro giorni dopo che la CIA ha pubblicato la sua valutazione concludendo che Jamal Khashoggi è stato assassinato sotto gli ordini del principe ereditario saudita Mohammad bin Salman, il presidente Trump ha rilasciato una dichiarazione in cui chiedeva di continuare la cooperazione con l’Arabia Saudita. Egli ha affermato che annullare le vendite di armi all’Arabia Saudita sarebbe sciocco perché “la Russia e la Cina sarebbero gli enormi beneficiari – e sarebbero molto felici di acquisire tutti questi nuovi affari”. Tuttavia, questa affermazione non è valida perché l’Arabia Saudita non ha la possibilità di rivolgersi ad altri Paesi per quattro motivi.
In primo luogo, l’esercito saudita dipende fortemente dalle armi e dalla tecnologia avanzata degli Stati Uniti e sarebbe quasi impossibile allontanarsi dal ricevere il sostegno degli Stati Uniti per ricevere l’appoggio di una terza parte in breve tempo. Ad esempio, gli F-15 degli Stati Uniti comprendono quasi la metà dell’aviazione saudita e fungono da unità principali che effettuano gli attacchi aerei. Allo stesso modo, le forze operative di terra saudite sono quasi esclusivamente equipaggiate con carri armati M1 Abrams di fabbricazione statunitense e veicoli da combattimento della fanteria Bradley. Se l’Arabia Saudita volesse collaborare con la Russia o la Cina, dovrebbe sostituire queste armi, e sarebbe un compito monumentale farlo in breve tempo. Inoltre, i repertori di addestramento dell’Arabia Saudita e i programmi operativi esistenti corrispondono alle armi prodotte dagli Stati Uniti, quindi il regno avrebbe bisogno di rivedere e riprogettare i programmi di addestramento per integrare i soldati e le nuove attrezzature.
In secondo luogo, l’Arabia Saudita non può rivolgersi alla Russia e alla Cina per l’acquisto di attrezzature militari perché né la Cina né la Russia hanno la capacità industriale per soddisfare le esigenze dell’Arabia Saudita, soprattutto nel bel mezzo di una guerra. In effetti, gli Stati Uniti sostengono e forniscono l’esercito saudita da anni, e sono il più grande fornitore di armi del regno dal 2014. Dal 2014 al 2018, l’Arabia Saudita ha costituito il 12% del totale delle importazioni di armi in tutto il mondo, e riceve la maggior parte delle sue armi da Stati Uniti, Regno Unito e Francia. Mentre la Russia è stata il secondo fornitore di armi al mondo, dal 2009-2013 e dal 2014-2018, ha visto una diminuzione del 17 per cento in volume. La Cina è il quinto più grande esportatore di armi e rappresenta solo il 5,2 per cento del totale delle esportazioni mondiali dal 2014 al 2018. Di conseguenza, né la Russia né la Cina hanno la capacità di rifornire l’Arabia Saudita al posto degli Stati Uniti.
In terzo luogo, la tecnologia di base a supporto delle armi acquistate dall’Arabia Saudita è quasi esclusivamente di produzione statunitense, creando una potenziale disconnessione tra l’hardware militare e il software necessario per far funzionare l’hardware. Fondamentalmente, l’hardware statunitense non può essere accoppiato con il software russo o cinese, o viceversa. Di conseguenza, l’Arabia Saudita dovrebbe rottamare quasi tutte le armi di fabbricazione americana e investire in un arsenale completamente nuovo, al costo di svariati miliardi di riyal.
In quarto luogo, l’amministrazione Trump sostiene che sarebbe dannoso per l’interesse degli Stati Uniti se gli Stati Uniti dovessero porre fine al commercio di armi con l’Arabia Saudita per tre ragioni: centinaia di migliaia di posti di lavoro andrebbero persi; gli Stati Uniti non avrebbero più alcuna influenza nella guerra dello Yemen; e, l’Arabia Saudita si rivolgerebbe a Russia e Cina per il commercio alternativo di armi. Queste affermazioni, tuttavia, non sono in linea con la realtà, e gli Stati Uniti dovrebbero e potrebbero porre fine alle loro vendite di armi all’Arabia Saudita senza danneggiare i propri interessi. Sarebbe anche l’unico modo per impedire che l’Arabia Saudita continui a violare i diritti umani e a bombardare i civili nello Yemen.
Attraverso le sue vendite di armi, gli Stati Uniti hanno una notevole influenza sugli Stati membri della coalizione, in particolare l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Devono usare questa leva e la minaccia della fine delle vendite di armi per fare pressione sulla coalizione affinché raggiunga un accordo di pace nello Yemen e accetti di sostenere una transizione politica. Continuare a usare argomentazioni pretestuose sulla necessità della vendita di armi per ragioni puramente economiche privilegia i profitti delle società sulle vite degli yemeniti. Gli Stati Uniti hanno i mezzi per portare le parti in conflitto al tavolo dei negoziati e devono utilizzarli.
