Le 2 avril 2021, le procureur général adjoint Wael Buallay a déclaré que 126 prisonniers seraient libérés en vertu du code pénal alternatif, sachant que cette décision ne concernait qu’un seul prisonnier d’opinion. Ce prisonnier d’opinion avait été arrêté pour avoir récité la Ziyarat Ashuraon le 3 septembre 2020, et il ne lui restait que deux mois avant la fin de sa peine. Les autres prisonniers qui ont été inclus dans la décision sont tous des prisonniers criminels.
En prenant cette décision, les autorités ont tenté de détourner l’attention de leur incapacité intrinsèque à gérer la pandémie et de la crise sanitaire qui en a résulté pour les prisonniers politiques. La propagation rapide du virus dans les prisons bahreïnies et l’enregistrement d’un grand nombre d’infections découlant directement de l’incapacité des autorités à fournir les soins de santé nécessaires et les moyens de prévention minimaux offerts aux prisonniers pour se protéger du virus. Officiellement, le ministère de l’Intérieur n’a avoué qu’un seul cas le 2 février 2021, et trois cas le 23 mars 2021, afin d’empêcher le ministère de la Santé de publier les noms et numéros des blessés quotidiens. Néanmoins, les déclarations officielles continuent de nier la réalité de la situation dans les prisons et de dissimuler les manquements aux mesures sanitaires appropriées pendant la pandémie.
Le 8 avril, un autre groupe de 73 prisonniers devait être libéré en vertu de peines alternatives, ce qui porte à 3 297 le nombre total de prisonniers libérés depuis la mise en œuvre du code pénal alternatif. De ce deuxième groupe, 54 prisonniers politiques ont maintenant été libérés. Parmi eux se trouve le plus ancien des prisonniers politiques, Mohammed Jawad Pervez, 75 ans, dont le cas a été documenté par Americans for Democracy & Human Rights in Bahrain (ADHRB), ainsi que les cas de Sayed Ali Fadl, Jalal Saeed, Hadi Ibrahim Al-Arab, Mohamed Sharaf, Ali AlGhanemi, Mohamed Al-Moallem, Yusuf Mohamed Fathi, Ahmed Hasan Al-Madhoun.
L’adoption du code pénal alternatif en 2017 découle d’une coopération conjointe entre Bahreïn et le Royaume-Uni, afin d’aborder les peines alternatives et leur imposition dans les affaires pénales. Il est évident que le code pénal alternatif se réfère uniquement aux prisonniers criminels, et c’est ce qui est appliqué dans divers pays du monde. C’est également la pratique conforme à l’Ensemble de règles minima des Nations Unies concernant les mesures non préventives applicables aux détenus. Cependant, l’utilisation par Bahreïn du code pénal alternatif viole les normes internationales et les règles minimales, en appliquant ce régime aux prisonniers politiques et aux prisonniers de conscience qui n’ont pas commis d’activité criminelle. Ces prisonniers ont été arrêtés simplement pour avoir exprimé leur opinion ou participé à des manifestations pacifiques et sont au contraire soumis à des mesures alternatives qui dégradent leur dignité humaine. Abd al-Hadi Mushaima a été arrêté pour avoir participé à une marche pacifique mais a été libéré le 11 mars 2021 dans le cadre d’un jugement de peine alternative. Bien qu’il soit âgé, qu’il souffre de maladies chroniques et qu’il n’ait pas commis d’infraction pénale, il a été contraint de travailler au bureau de poste.
Chaque année, avec le début du Ramadan, un groupe de prisonniers est libéré dans le cadre d’une grâce royale. Cependant, la plupart de ces prisonniers sont généralement des criminels. Cette année, un décret royal a gracié 91 prisonniers, dont la plupart étaient également des étrangers. Ces étrangers sont transférés dans des centres de détention, où ils bénéficient de plus de privilèges et sont autorisés à quitter le pays une fois qu’ils ont obtenu un billet.
Cependant, les décisions d’amnistie au titre des peines alternatives n’ont pas dissuadé la population de poursuivre ses demandes de libération inconditionnelle de tous les prisonniers politiques et d’opinion. Les militants continuent à organiser des manifestations et à dénoncer cette pratique, en attirant l’attention sur le harcèlement que les autorités font subir aux prisonniers libérés dans le cadre de peines alternatives. Les prisonniers politiques continuent d’être assignés à résidence, soumis à la censure électronique et empêchés de participer aux médias sociaux dans le cadre des peines alternatives. Il est donc nécessaire de souligner l’utilisation du code pénal alternatif au Bahreïn par rapport aux règles des Nations Unies et aux normes internationales, afin de soutenir les demandes nationales et internationales de libération inconditionnelle de tous les prisonniers politiques et de conscience.
Mise à jour
Le 9 septembre 2021, le roi Hamad bin Isa Al Khalifa a publié un décret modifiant l’article 13 de la loi sur les peines alternatives de 2017, qui stipulait :
– L’entité compétente du ministère de l’Intérieur peut demander au juge de l’exécution du jugement de remplacer la peine initiale d’un condamné, avant le début de son exécution, par une ou plusieurs peines alternatives telles que stipulées à l’article 2 de la présente loi, à condition que cela ne présente pas de risque pour la sécurité nationale et que le condamné ait rempli les obligations financières auxquelles il est condamné par le tribunal pénal, tant qu’il n’était pas impossible pour lui de les remplir.
– L’entité compétente du ministère de l’Intérieur, après coordination avec le Centre de correction et de réadaptation, peut demander au juge d’exécution du jugement de remplacer la peine initiale par une ou plusieurs peines de substitution, conformément à l’article 2 de la loi, pour une durée égale au reste du jugement ou à la totalité des jugements auxquels le condamné est condamné, et ce si les conditions suivantes sont remplies par le condamné : il a une bonne conduite et une bonne réputation, sa libération ne présente pas de danger pour la sécurité nationale, il a rempli les obligations financières auxquelles il a été condamné par le tribunal pénal, dans la mesure où il n’était pas impossible pour lui de les remplir.
Définitions : peines alternatives
Le 20 septembre 2013, le Conseil économique et social des Nations unies a publié la résolution 35. L’article 13 de cette Résolution recommandait aux États membres de s’efforcer de réduire la surpopulation carcérale et de diminuer le recours à la détention provisoire, ainsi que d’encourager un recours accru aux mécanismes judiciaires et de promouvoir des alternatives aux sanctions privatives de liberté.
Les Nations unies ont reconnu 12 types de sanctions alternatives dans les Règles minimales des Nations unies pour l’élaboration de mesures non privatives de liberté (les Règles de Tokyo) :
- Les punitions orales telles que l’avertissement et la réprimande
- La libération conditionnelle
- Les sanctions qui affectent le statut juridique d’un individu
- Les sanctions économiques et les sanctions pécuniaires telles que les amendes journalières
- L’ordre de confisquer des fonds ou d’exproprier des biens
- L’ordre de restituer le droit à la victime
- Le jugement suspendu ou reporté
- La mise à l’épreuve et le contrôle judiciaire
- L’ordre d’effectuer des travaux d’intérêt général
- Renvoi vers des centres de comparution
- L’assignation à résidence
- Toute autre forme de traitement autre que le placement dans un établissement pénitentiaire
Les Règles de Tokyo définissent la portée des mesures privatives de liberté comme suit :
- Applicabilité des dispositions pertinentes de ces règles à toutes les personnes faisant l’objet de poursuites et de procès à tous les stades de l’administration des affaires de justice pénale. Ces personnes sont appelées « délinquants », qu’elles soient suspectes, accusées ou qu’elles aient été condamnées.
- Ces règles doivent être appliquées sans discrimination fondée sur le sexe, la couleur, la religion, la croyance ou les opinions politiques.
- Le développement de nouvelles mesures non privatives de liberté doit être encouragé, et ces mesures doivent faire l’objet d’un suivi régulier et d’une évaluation de leur utilisation.
- L’utilisation de mesures non privatives de liberté devrait faire partie de la tendance à la dépunition et à l’absence de procès.
- La dignité du délinquant contre lequel des mesures non privatives de liberté sont prises doit être préservée en toutes circonstances.
- Lors de l’application de mesures non privatives de liberté, le droit du délinquant et le droit de sa famille de protéger sa vie privée doivent être respectés.
Les Règles de Tokyo ont également souligné « la nécessité de trouver des alternatives efficaces à l’emprisonnement des criminels et de permettre aux autorités d’adapter les sanctions pénales aux besoins de chaque délinquant d’une manière qui soit appropriée au crime commis, et les avantages d’une telle condamnation en fonction des circonstances de l’affaire sont évidents. Étant donné qu’elle permet au criminel de rester en liberté, et lui permet de continuer à travailler, étudier et vivre. »
Depuis plus d’un demi-siècle, les Nations unies organisent des conférences visant à renforcer la coopération internationale afin d’empêcher l’expansion de la criminalité et de trouver des politiques appropriées pour traiter les détenus, notamment la politique des peines alternatives. Les plus importantes de ces conférences ont eu lieu à Genève, Caracas, Milan, Le Caire, Vienne et Bangkok.) Ces conférences se sont accordées sur des recommandations visant à :
- Rechercher des peines raisonnables qui ne nécessitent pas l’emprisonnement comme moyen, afin de réduire le nombre de prisonniers.
- Étudier la question des peines non privatives de liberté et des mesures visant à l’intégration sociale.
- Encourager le renforcement des mesures non privatives de liberté et la réduction de la population carcérale.
- Promouvoir des alternatives sûres et efficaces à l’emprisonnement, le cas échéant.
Le 20 juillet 2017, le roi de Bahreïn a promulgué la loi n° 18 relative aux peines et mesures alternatives, répartissant les types de peines alternatives à inclure :
- Le travail dans le cadre d’un service communautaire.
- Assignation à résidence dans un lieu spécifique
- Interdiction de se rendre dans un ou plusieurs lieux spécifiques
- Engagement à ne pas être exposé ou à ne pas entrer en contact avec certaines personnes ou entités
- Soumission à une surveillance électronique
- Participation à des programmes de réhabilitation et de formation
- Réparation des dommages causés par l’infraction
Selon la loi n° 18, l’institution de correction et de réhabilitation peut demander au juge de l’exécution de substituer une ou plusieurs peines alternatives à la peine initiale imposée, pour une période égale au reste de la peine ou à la somme des peines imposées, si la personne condamnée en dispose. Elle comporte les conditions suivantes :
- Qu’il ait effectué la moitié de la durée de la peine ou des sanctions infligées ;
- Qu’il soit de bonne conduite et de bon comportement ;
- Que sa libération ne constitue pas une menace pour la sécurité publique ; et
- Qu’il ait rempli les obligations financières qui lui ont été imposées par le tribunal pénal, sauf s’il est impossible pour lui de les remplir.
Après avoir analysé le code pénal alternatif de Bahreïn et son adhésion aux normes minimales des Nations Unies, un certain nombre de notions deviennent claires
- Premièrement : Si l’une des raisons du recours aux peines alternatives est de réduire la surpopulation carcérale, le système pénitentiaire de Bahreïn dépeint une réalité opposée. Les prisonniers de la prison de Jau continuent de se plaindre de la surpopulation dans les cellules, l’administration pénitentiaire étant connue pour placer délibérément un grand nombre de prisonniers dans des cellules trop petites pour les accueillir. De plus, les bâtiments 12, 13 et 14 de la prison de Jau comptent plus de 700 prisonniers, malgré les appels à réduire ce nombre afin de lutter contre la propagation du COVID-19 dans la prison.
- Deuxièmement : Le code pénal alternatif est associé aux personnes ayant commis des infractions pénales. Ce programme de peines alternatives ne devrait pas s’appliquer aux prisonniers politiques et aux prisonniers de conscience qui ont été arrêtés uniquement pour avoir exprimé leur opinion. Parmi beaucoup d’autres, cela inclut l’éminent défenseur des droits de l’homme Nabeel Rajab, qui a été libéré par les autorités le 9 juin 2020, dans le cadre de sanctions alternatives. Nabeel a passé quatre ans en prison pour avoir critiqué le gouvernement bahreïni sur les médias sociaux et lors d’interviews télévisées.
- Troisièmement, le code pénal alternatif de Bahreïn ne permet pas à l’avocat de la défense du prisonnier de suggérer la peine alternative que le prisonnier mérite en fonction de son accusation. Il se limite donc à l’avis du Département général de la réforme et de la réhabilitation, ainsi qu’à celui du juge, en violation des normes de procès équitable.
- Quatrièmement : Les conditions du code pénal alternatif ne s’appliquent pas aux prisonniers condamnés à perpétuité ou aux prisonniers qui n’ont pas purgé la moitié de leur peine de longue durée. Cela exclut de nombreux prisonniers politiques qui ont été condamnés à la prison à vie, et constitue une discrimination à l’égard des personnes âgées qui risquent de ne pas vivre assez longtemps pour purger la moitié de leur peine de longue durée. Cette situation est encore compliquée par la menace que COVID-19 fait peser sur leur vie, ce qui réitère la nécessité de les libérer immédiatement et sans condition.
Demande la libération inconditionnelle des prisonniers politiques
La liberté d’opinion et d’expression est un droit consacré par les instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme. Par conséquent, l’application du code pénal alternatif à l’encontre des prisonniers politiques et des prisonniers de conscience et son association avec la criminalité violent directement le caractère sacré de ce droit. Malgré les appels internationaux répétés en faveur de la libération immédiate et inconditionnelle des prisonniers politiques, que ce soit par l’intermédiaire de l’Union européenne, du Haut-Commissariat des Nations unies ou des procédures spéciales des Nations unies, les autorités bahreïnies ont refusé de céder. Les autorités bahreïnies continuent d’exercer des restrictions sur les prisonniers politiques, soit en les maintenant en prison, soit en les libérant avec des restrictions sévères de leur liberté. Par conséquent, ADHRB appelle à la libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers politiques et de conscience, et demande aux autorités pénitentiaires d’assumer la responsabilité de leur négligence à l’égard des mesures sanitaires adéquates à prendre à l’intérieur des prisons bahreïnies pendant la durée de la pandémie.
