La loi sur la justice réparatrice et la protection des enfants contre les abus a été adoptée le 15 février 2021 et est entrée en vigueur le 18 août 2021. Jusqu’à présent, l’adoption de cette loi semble futile et n’a pas mis fin aux violations et aux mauvais traitements infligés aux jeunes condamnés à Dry Dock. Dans ce rapport, l’organisation Americans for Democracy & Human Rights in Bahrain (ADHRB) expose les allégations les plus récentes d’abus, tirées de rapports sur le terrain.
La nouvelle loi stipule que les autorités judiciaires et législatives donnent la priorité à l’intérêt supérieur de l’enfant dans tous les jugements, ainsi qu’à sa protection contre les abus, l’exploitation, la négligence et les soins moraux, physiques et spirituels. Elle garantit également que les autorités se concentrent sur la santé, l’éducation et la prise en charge sociale de l’enfant et qu’elles les gardent au premier plan de leurs considérations lorsqu’elles rendent un jugement. Toutes ces mesures visent à mettre la législation bahreïnienne en conformité avec la Constitution et les normes internationales en matière de droits de l’homme, en particulier la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant (CDE), à laquelle le Bahreïn a adhéré en 1991 et ses protocoles facultatifs en 2004.
Malgré l’impression de progrès au niveau législatif, tous les mineurs mentionnés dans ce rapport ont documenté les violations qui ont été commises à leur encontre. L’ADHRB a enregistré plusieurs types d’abus, notamment des procès inéquitables, les pires types de torture physique et psychologique, des mauvais traitements, le refus de contact avec leur famille, la désignation d’un avocat inconnu, le fait de les forcer à avouer des accusations forgées de toutes pièces sous la torture, la privation de soins médicaux, la discrimination et l’insulte de leur secte. Ces abus violent plusieurs articles de la Déclaration universelle des droits de l’homme, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), de la Convention relative aux droits de l’enfant, de la Convention contre la torture (CAT) et de l’Ensemble de règles minima pour le traitement des détenus des Nations unies (Règles Nelson Mandela).
Les articles de la loi sur la justice réparatrice pour les enfants qui sont censés être mis en œuvre sont résumés comme suit :
● Veiller à ce que les enfants soient traités sans discrimination et dans une mesure égale de traitement approprié et humain, et veiller à ce que tous les droits, les exigences fondamentales et les besoins nécessaires soient satisfaits d’une manière qui préserve leur dignité et leur sécurité contre tout ce qui les expose au danger ou aux mauvais traitements.
● L’enfant se voit garantir tous les droits et garanties juridiques stipulés dans la législation nationale et les conventions internationales pour assurer la fourniture de tous les aspects de l’assistance juridique nécessaire à la protection de son entité et à la sauvegarde de ses droits.
● Il n’y a pas de responsabilité pénale pour un enfant qui n’a pas dépassé l’âge de quinze ans révolus au moment du crime, S’il commet un crime ou un délit, il est considéré comme étant à risque, et le ministère public spécialisé doit engager des procédures d’enquête pour vérifier l’accomplissement des éléments légaux du crime attribué à l’enfant conformément aux garanties légalement établies.
● À tous les stades de l’affaire pénale et pendant l’exécution de la sentence, l’enfant accusé a le droit d’être entendu et ses demandes comprises, et d’être traité de manière à préserver sa dignité et à garantir son intégrité physique, psychologique et morale, et en particulier, il a le droit de bénéficier de garanties telles que : être informé immédiatement et directement des accusations portées contre lui, lui permettre de demander l’assistance d’un avocat, ne pas le forcer à avouer la culpabilité qui lui est attribuée.
● Le tuteur de l’enfant ou la personne qui en a la charge, selon le cas, doit être informé par les moyens légalement établis de toute décision ou action prise à l’encontre de l’enfant.
● Lors du placement de l’enfant dans un hôpital spécialisé, il faut tenir compte du fait qu’il est proportionné à son état et à son âge, et qu’il reçoit les soins que son état exige, et les responsables du centre doivent visiter l’enfant au moins une fois tous les quinze jours et présenter un rapport sur son état et son comportement et les observations qui méritent d’être étudiées et recherchées, et si l’enfant atteint l’âge de vingt et un ans et que son état nécessite la poursuite du traitement, il est alors transféré dans le service de l’hôpital destiné au traitement des adultes ou dans un autre hôpital, et le tribunal de justice correctionnelle ou le comité, selon le cas, peut décider de remettre l’enfant à son tuteur ou à la personne chargée de le soigner s’il est prouvé que son état de santé le permet.
● Tout enfant privé de liberté sera traité avec humanité et dans le respect de la dignité inhérente à la personne humaine, et d’une manière qui tienne compte des besoins des personnes de son âge. Il aura le droit de contacter sa famille par des messages, des visites ou tout autre moyen approprié déterminé par les lois et règlements.
● Ne pas faire de discrimination entre les enfants prisonniers pour des raisons de sexe, d’origine, de langue, de religion ou de croyance, et les classer en degrés selon leur âge, le type de crime, le degré de sa gravité, la fréquence de sa commission, et la durée de leur peine, Ils doivent également être traités conformément aux normes scientifiques dans l’individualisation et la gradation du traitement punitif des enfants de manière à assurer leur réadaptation sociale, et qu’ils soient soumis périodiquement à des examens médicaux pour prouver leur état de santé physique, mental et psychologique. Il est également nécessaire d’élaborer des programmes d’études scientifiques et professionnelles qui contribuent à développer leurs capacités scientifiques, Garantir leur droit de pratiquer librement leurs rites religieux.
● Si l’enfant a été victime de mauvais traitements physiques ou sexuels de la part de la personne qui en est responsable, le parquet spécialisé désigne un représentant légal pour l’enfant afin de mener à bien toutes les procédures prévues par la loi, y compris le dépôt d’une plainte, d’une objection, d’un grief et d’un appel contre toutes les procédures prises à son égard.
La loi sur la justice réparatrice est un moyen de blanchir les violations
Les institutions chargées de surveiller et d’enquêter sur ces violations sont en fait complices du blanchiment de la situation des jeunes condamnés au centre de détention “Dry Dock”. Le ministère de l’Intérieur et le Médiateur sont censés protéger les droits des prisonniers et enquêter lorsque des allégations de mauvais traitements sont formulées. Le Médiateur a tenté de prouver le succès de la loi sur la justice réparatrice et la protection des enfants en visitant le centre de correction et de réhabilitation et le centre de détention provisoire de Dry Dock le 1er novembre 2021. Ils ont indiqué que dans les entretiens aléatoires qu’ils ont menés, les prisonniers ont décrit une situation où ils avaient accès aux soins de santé ainsi qu’aux appels et aux communications vidéo avec leur famille. Le Médiateur a indiqué qu’ils avaient pleinement accès à leurs droits fondamentaux. Cependant, l’ADHRB a récemment surveillé la situation sur le terrain et a constaté que ce n’était pas le cas. Au cours des deux derniers mois, nous avons constaté que ces jeunes condamnés ont enduré des souffrances psychologiques et physiques extrêmes, tant pendant leur détention qu’après leur arrestation, ainsi que des soins de santé de mauvaise qualité et le refus d’un traitement approprié.
Le 28 septembre 2021, Al-Jazeera a diffusé un épisode documentaire de l’émission « Distance zéro » qui présentait les preuves des pires violations commises à l’encontre des jeunes contacts dans “Dry Dock”. Les autorités bahreïnies ont rapidement réagi par le biais des médias d’État en diffusant une déclaration faite par un prisonnier politique de l’intérieur de “Dry Dock” qui réfutait les allégations contenues dans le reportage. Les autorités bahreïnies ont également pratiqué leurs méthodes habituelles de blanchiment devant la communauté internationale par le biais d’une déclaration faite lors de la 48e session du Conseil des droits de l’homme entre le 13 septembre et le 18 octobre. Dans cette déclaration, elles ont fait référence au succès de la mise en œuvre par le Bahreïn de la loi sur la justice réparatrice pour les enfants, affirmant qu’elle garantit les droits des enfants et les protège contre les abus conformément aux normes internationales en matière de droits humains.
Les dernières violations au centre de détention “Dry Dock”
Le centre de détention pour jeunes condamnés “Dry Dock” a connu une escalade dans la fréquence des abus, violant les traités et pactes internationaux, en particulier la CDE. Les plus importantes de ces violations sont liées à la violence physique et aux abus. Le 17 novembre, nous avons rapporté que le directeur de la prison, l’officier Fahd Al-Kooheji, a pris d’assaut les cellules des jeunes détenus de “Dry Dock” et a confisqué des livres religieux et tous les effets personnels des prisonniers en les menaçant de nouvelles restrictions pour les punir de la poursuite de leur grève de la faim. Le 16 novembre, nous avons reçu l’annonce des jeunes détenus du bâtiment 17, qui se mettaient en grève pour demander que les portes leur soient ouvertes et qu’ils soient autorisés à sortir pour prendre le soleil, car ils sont gardés dans leur chambre 23 heures par jour et ne sont autorisés à sortir que pendant une heure. Les détenus se sont également plaints que de nombreux téléphones étaient cassés et qu’il n’y avait pas d’eau chaude pour se doucher, de sorte qu’ils devaient attendre jusqu’à midi pour que la température monte. On leur a promis à maintes reprises que cela allait changer, mais à ce jour, rien n’a changé dans leur condition.
L’ADHRB a également suivi ce qui a été dit dans une note vocale du père du prisonnier mineur, Sayed Mujtaba Saeed AlKhabbaz, qui a été battu et ses livres ont été confisqués. Sayed Mojtaba attend son verdict pour avoir rejoint un groupe terroriste et avoir lancé des attentats à la bombe. Il a été soumis aux formes les plus sévères de torture, à des chocs électriques et à des menaces d’agression physique pour obtenir des aveux.
Le prisonnier politique mineur, Ali Ahmed Khamis, a également donné un message audio indiquant que lui et un collègue avaient été torturés avec des fils électriques par la police et avaient été soumis à des insultes, des calomnies, des traitements cruels et dégradants et des violences physiques et psychologiques, simplement parce qu’ils étaient accusés d’avoir frappé à la porte de la cellule. Ils ont été menacés d’une aggravation de leur peine en cas de plainte, ce qui contredit l’image que le Centre de Correction et de Réhabilitation tente de projeter en termes de bon traitement des prisonniers, en particulier des jeunes condamnés.
Le 26 octobre, la famille du prisonnier politique mineur, Sadeq Jaafar Ali, a tiré la sonnette d’alarme sur l’état de santé de leur fils, qui est en isolement de sécurité depuis près d’un an et qui a entamé une grève de la faim depuis le 14 octobre. La famille a exigé qu’il soit libéré de son isolement et qu’il puisse recevoir des visites et obtenir un traitement médical approprié. L’ADHRB a documenté le cas de Sadeq, qui a été arrêté à l’âge de 16 ans et condamné à plus de 13 ans de prison. Il souffre d’une maladie chronique de la peau, l’eczéma, et ne reçoit pas de traitement approprié pour cela.
Le 25 octobre, nous avons constaté que le prisonnier politique mineur, Hussein Matar, a été contraint de signer des papiers sans en connaître le contenu, après avoir été transféré à l’isolement pour la deuxième fois parce qu’il avait protesté avec d’autres prisonniers contre leur refus de communiquer. Arrêté pour la première fois en 2018 alors qu’il avait 14 ans, il a passé deux ans en prison et a été libéré dans le cadre d’une amnistie quelques jours avant la fin de sa peine. Cependant, après moins de deux mois, il a été arrêté à nouveau, condamné à 3 ans de prison. Hussein souffre d’anémie falciforme et de favisme, il a un besoin urgent de soins mais se voit systématiquement refuser un traitement approprié. Il a récemment entamé une grève de la faim pour demander de meilleurs repas pour tous les prisonniers.
Le 19 octobre, le prisonnier politique mineur Sayed Reda Baqer Fadel a signalé que son état de santé s’était aggravé en raison d’une maladie de peau rare non traitée depuis son arrestation. La maladie s’est répandue sur tout son visage et son corps et n’a pas reçu de traitement approprié. Il souffre de la propagation de verrues sur tout le corps et a épuisé toutes ses options pour tenter d’obtenir un traitement. En août, il a été placé à l’isolement pour une durée indéterminée et a été privé de toute communication. Lorsqu’il a été autorisé à communiquer par la suite, il a déclaré qu’il ne pouvait pas parler librement des tortures physiques et psychologiques qu’il subissait. Sayed Reda, 16 ans, a été condamné lors d’un procès collectif inéquitable qui a condamné 18 accusés à 15 ans de prison pour appartenance à un groupe illégal appelé » Cellule Qassem Soleimani « , selon ce que l’ADHRB a documenté.
L’ADHRB a également suivi les plaintes d’un groupe de prisonniers politiques à l’intérieur d’une cellule concernant l’insuffisance de la climatisation. De l’eau a continué à s’échapper du climatiseur dans la cellule et les prisonniers ont dû mettre un morceau de tissu par-dessus pour améliorer la fuite. L’un des prisonniers de la cellule a été battu et insulté par la police pénitentiaire après qu’il se soit opposé à ce que la police entre dans la cellule la nuit, allume les lampes et réveille les détenus de manière inhumaine. Les agents l’ont fait sortir de la cellule avec un autre prisonnier et les ont mis à l’isolement pendant 5 jours.
Plus largement, actuellement, l’ADHRB surveille les violations et les mauvais traitements continus des jeunes condamnés, notamment la fourniture de repas de mauvaise qualité, le refus de soins de santé appropriés, les allergies et les maladies de peau répandues et le refus de communiquer. En outre, un certain nombre de prisonniers ont entamé une grève de la faim pour protester contre la mauvaise qualité des repas, notamment les prisonniers mineurs Mahdi Abdel-Wahhab, Sadeq Jaafar Ali et Hussein Matar.
Des preuves évidentes de violations
L’ADHRB a documenté les cas de 4 anciens prisonniers politiques, qui étaient des condamnés mineurs dans le centre de détention de Dry Dock. Nous décrivons ci-dessous la souffrance psychologique des prisonniers mineurs après leur libération dans le cadre du programme de peines alternatives. Nous avons choisi de ne pas présenter leurs noms car ils souhaitaient s’assurer qu’ils ne subiraient pas de représailles pour s’être exprimés.
Un ex-détenu mineur qui préfère ne pas être nommé
En ce qui concerne l’octroi d’une compensation au prisonnier après sa libération, selon l’ancien prisonnier, il n’a jamais été question de compensation. Au lieu de cela, des ordres ont été donnés pour obliger les détenus et leurs familles à remercier et à féliciter le roi et son fils pour avoir libéré le détenu dans le cadre des peines alternatives, devant les caméras de la télévision officielle et les journaux locaux, afin d’améliorer l’image et de nettoyer les allégations de violations.
L’ex-prisonnier mineur a expliqué à l’ADHRB les abus et les mauvais traitements les plus horribles dont il a été témoin dans la prison pour mineurs de Dry Dock :
● Traitement inhumain et violence physique et verbale : les détenus étaient battus par la police ainsi que par le responsable du centre, » Fahd Al-Kooheji « , qui battait parfois personnellement les détenus à l’intérieur de la cellule devant les caméras. Quant au premier lieutenant, « Mohammed Khaled Al-Mutawa », il était libre de torturer les détenus sans aucune retenue, qu’il s’agisse d’entrer dans les cellules au milieu de la nuit ou à l’aube et de frapper les détenus, de réveiller les détenus de manière barbare et brutale ou de creuser et jeter leurs affaires sur le sol. Certains détenus ont été obligés de se raser complètement la tête, tandis que les fonctionnaires les traitaient de manière humiliante, et les soumettaient à des humiliations s’ils refusaient de le faire. Des prisonniers ont été battus loin des caméras de surveillance, menottés et placés à l’isolement. Une mention particulière a été faite de l’agent, Rashid Al-Dosari, qui est devenu célèbre pour avoir insulté les détenus avec des mots obscènes.
● Communication téléphonique : une fois par mois, l’ex-détenu était autorisé à téléphoner pendant 10 minutes ou moins, et parfois cela dépendait de l’humeur du policier. Les appels téléphoniques portaient atteinte à l’intimité des détenus car dans la pièce, deux prisonniers téléphonaient en même temps, en présence des gardiens. Les prisonniers étaient obligés de mettre le téléphone à fond, ce qui limitait la capacité d’entendre entre les deux parties et obligeait les deux prisonniers à perdre du temps à répéter des parties de la conversation.
● Aller à la clinique : Les prisonniers sont parfois contraints de renoncer à se rendre à la clinique à la place des autres. La possibilité d’accéder au médecin dépend de l’humeur de l’agent pénitentiaire. Même lorsque le prisonnier a accès au médecin, il est contraint d’entrer dans la clinique les mains liées et des médicaments inappropriés sont souvent prescrits.
L’ancien prisonnier politique mineur M.
L’ancien prisonnier politique M. a été libéré après avoir purgé un an et huit mois de sa peine totale de deux ans. Il a été arrêté à l’âge de 15 ans pour avoir possédé, assemblé et fabriqué des cocktails Molotov et brûlé des pneus. Il avait été arrêté à l’âge de 15 ans pour avoir possédé, assemblé et fabriqué des cocktails Molotov et brûlé des pneus. Comme il avait été libéré en vertu du Code pénal alternatif, il était soumis à des conditions strictes : il n’était pas autorisé à se trouver dans des » lieux suspects « , il ne pouvait pas participer à des rassemblements politiques et on lui a dit qu’il risquait de graves menaces s’il était à nouveau arrêté.
Lorsqu’il a été arrêté, les forces de police et des individus en civil ont pris d’assaut sa maison dans la soirée et l’ont emmené au bâtiment des enquêtes criminelles, où il a été sévèrement battu sur tout le corps. Il a été emmené en bus à l’académie de police, les yeux bandés et menotté, où il a été soumis à de violentes tortures physiques sous forme de coups, de coups de pied et à des tortures psychologiques sous forme de cris, d’insultes, de propos obscènes et d’exposition de sa secte chiite. Après ces nombreux sévices, M. a été contraint de signer une déclaration d’aveux préparée qu’ils ne lui ont pas permis de lire et qu’ils ont filmée en train de faire.
Il a été détenu à la prison de Jau pendant 8 jours, au cours desquels il a été torturé pendant 6 jours, et n’a pas été autorisé à faire la prière de midi. À cause de la torture, il a souffert de douleurs sporadiques sur tout le corps. Les fonctionnaires ne lui accordent que deux minutes de contact avec sa famille tous les deux jours, après lui avoir dit ce qu’il devait dire : « Je vais bien, tout va bien, je suis dans les enquêtes ».
Au bout de huit jours, ils l’ont emmené au parquet et il a nié toutes les accusations portées contre lui. Le procureur l’a alors menacé d’avouer ces charges sans la présence d’un avocat ou d’un tuteur. Il n’a pas reçu de traitement spécial en tant que mineur et s’est toujours vu refuser l’accès à un conseil adulte approprié.
1. Il ne s’est pas rendu à la clinique médicale après avoir été soumis aux tortures les plus graves, par crainte de subir d’autres traitements dégradants.
Le prisonnier mineur M. a passé un an et plusieurs mois dans la prison pour mineurs de la section de “Dry Dock” réservée aux mineurs, pendant lesquels il a été soumis aux traitements les plus inhumains, décrits ci-dessous :
● La police entrant dans les cellules et insultant les prisonniers avec un langage obscène qui les insultait personnellement ainsi que la communauté chiite.
● La pratique d’abus physiques contre les prisonniers, les détenus sont battus dans des endroits où il n’y a pas de caméras de surveillance, comme le bureau de l’officier ou le bureau du fonctionnaire de service, car la caméra dont ils disposent est cachée par des boîtes de papier.
● Il a été placé à l’isolement, le prisonnier où il a été battu, ses mains ont été enchaînées.
● Les prisonniers souffrent de l’eau potable impure et du manque de gobelets. Les responsables de la prison négligent continuellement de nettoyer le distributeur d’eau potable. Parfois, l’eau est impure et donc impropre à la consommation. En outre, souvent le soir, les demandes d’eau potable des prisonniers sont ignorées et ils doivent attendre le lendemain matin. Les prisonniers boivent souvent dans le même gobelet, ce qui augmente le risque de transmission de maladies entre eux.
● La prison ne fournit pas d’outils de nettoyage pour les cellules et les salles de bain, à moins qu’ils ne soient donnés par des parties telles que la Croix-Rouge.
● La prison ne fournit pas non plus de masques, de stérilisateurs et de gants, sauf dans le cas de visites de fonctionnaires extérieurs à la prison.
Après sa libération dans le cadre de peines alternatives, le détenu mineur M. a souffert de dépression et a voulu s’isoler des autres en raison de l’impact psychologique de sa détention.
L’ancien prisonnier mineur H.
Le prisonnier mineur H. a été arrêté alors qu’il avait 16 ans, puis libéré après avoir purgé 2 ans de sa peine totale de 3 ans et 8 mois.
Depuis son arrestation, il a été soumis à plusieurs violations. Par exemple, une nuit, sa maison a été prise d’assaut par des officiers en civil, des forces anti-émeutes et des commandants. Il a été cruellement menotté et battu sur plusieurs parties de son corps. Ce groupe a continué les raids sur d’autres maisons et a arrêté plusieurs personnes cette nuit-là, puis les a emmenées au bâtiment des enquêtes criminelles.
Dans le bâtiment des enquêtes criminelles, le prisonnier H. a été exposé aux types de torture les plus sévères, car il a été douloureusement battu avec ses collègues, et on leur a ordonné de se tenir près du mur et d’enlever leurs vêtements. Ensuite, ils ont été filmés en sous-vêtements avec une caméra vidéo. En outre, ils ont pris leurs empreintes digitales et leur ont fait contacter leurs familles à condition qu’ils disent à leurs familles qu’ils vont bien dans leur bâtiment d’enquête.
Après cela, ils ont emmené le prisonnier H. et ses collègues à l’hôpital Al-Qalaa pour des examens réguliers, puis ils ont été transférés en bus à la prison centrale de Jau, bâtiment 15, où ils ont été sévèrement battus et frappés à coups de pied, avant d’être transférés dans une pièce étroite. Dès que l’ancien prisonnier H. est sorti de la pièce, il a été frappé au ventre par un policier et on lui a donné un numéro pour qu’il soit appelé par un autre nom. Plus tard, ils l’ont emmené avec deux autres personnes dans une pièce froide, où il a été obligé de se déshabiller complètement devant le climatiseur, puis a été amené au policier.
Au début de l’enquête, H. a nié admettre les accusations portées contre lui. En conséquence, il a été frappé à la tête, aux jambes et au visage à l’aide de la matraque, et a été harcelé sexuellement par des officiers lui touchant les parties génitales. Ensuite, ils lui ont pendu les mains pendant plus d’une demi-heure, tout en les brûlant avec des cigarettes.
En outre, il a été soumis à des violences verbales sous forme d’insultes et de gros mots, et on lui a fait écouter des insultes irrespectueuses à l’égard de la doctrine et des symboles chiites. Il a été maudit et comparé à des prisonniers criminels accusés de possession de drogue. Lorsqu’il a demandé de l’eau, sa demande n’a pas été satisfaite et il n’a pas été autorisé à boire pendant plus de 24 heures.
L’interrogatoire du prisonnier H. s’est poursuivi pendant dix jours, au cours desquels lui et ses collègues ont été battus, insultés et placés à l’isolement. Ils n’ont été autorisés à contacter leurs familles que deux fois pendant ces dix jours, pendant quelques secondes, et à condition de dire qu’ils allaient bien.
Le prisonnier H. s’est vu refuser l’accès à un avocat ou à ses tuteurs, qui n’étaient pas présents lors de son interrogatoire. Il a ensuite été forcé de signer un rapport d’enquête préparé, sans pouvoir en lire le contenu.
Bien qu’il ait été soumis aux formes les plus sévères de torture, le médecin légiste n’a pas trouvé de preuves qu’il ait été soumis à la torture. Le prisonnier H. souffre également de schizophrénie et, pendant cette période, il n’a pas reçu de traitement médical approprié, ce qui a entraîné une détérioration de son état. En outre, suite à une négligence médicale, il a souffert de douleurs aux yeux et aux oreilles en plus de démangeaisons et n’a pas reçu le traitement nécessaire.
Le prisonnier H. a rapporté que lorsqu’ils demandaient à se rendre à la clinique, le policier choisissait le nombre de détenus malades en fonction de son humeur, et généralement, il ne choisissait qu’une ou deux personnes. En outre, il avait l’habitude de faire office de médecin et de demander aux détenus de les examiner avant de les laisser partir. Il a également déclaré que lorsqu’il entrait dans le cabinet du médecin, il restait menotté et des médicaments lui étaient prescrits sans examen ni diagnostic. Les médicaments étaient livrés aux prisonniers après une semaine de visite à la clinique, et la plupart du temps, ils n’étaient pas adaptés, et parfois ils ne recevaient aucun médicament.
L’ancien prisonnier H. a été témoin des pires types de traitements inhumains, à la prison pour mineurs de “Dry Dock”, détaillés comme suit :
● L’officier ou le policier avait l’habitude d’entrer dans la cellule, puis de choisir un prisonnier et de lui ordonner de sortir et de se tenir contre le mur dans le couloir, tandis que les officiers se moquaient de lui, l’injuriaient et l’insultaient.
● Ils fournissent des repas de mauvaise qualité et non variés, de plus, le poulet et la viande ne sont parfois pas cuits correctement et dans des conditions non hygiéniques.
● Chaque mardi, ils servent un shawarma pourri immangeable pour le dîner, et le jeudi, les détenus sont souvent exposés à des intoxications alimentaires parce qu’on leur sert du poulet pourri pour le dîner. Quant aux légumes, la plupart du temps, ils contiennent des insectes.
● Les détenus n’étaient pas autorisés à acheter eux-mêmes les produits essentiels à la cantine ou au « magasin », les achats ne se faisaient donc que par l’intermédiaire du policier. Souvent, la nourriture qu’il apportait était périmée.
● L’air conditionné ne fonctionnait pas pendant l’été.
● Les pannes d’eau étaient fréquentes et l’eau n’était souvent pas valable pour être utilisée.
● Les lits, couvertures et oreillers utilisés par les prisonniers n’étaient pas propres et semblaient très usés.
● La propagation des maladies de peau était monnaie courante parmi les prisonniers
● Le manque de cahiers et de stylos et l’indisponibilité d’une assistante sociale.
L’ancien prisonnier politique A.
L’ancien prisonnier A a été arrêté à l’âge de 15 ans et condamné à 7 ans de prison, ainsi qu’à la révocation de sa citoyenneté et à une amende de 200 dinars. Plus tard, sa citoyenneté lui a été restituée grâce à une grâce royale. Il a ensuite été libéré en vertu du code pénal alternatif après avoir purgé 3 ans et 4 mois de sa peine.
Il a été soumis à de nombreuses violations dès son arrestation, sa maison ayant été perquisitionnée à quatre heures du matin par des civils affiliés aux forces d’enquête criminelle et aux forces de commando. Sans présenter de mandat d’arrêt, ils ont confisqué un téléphone portable et l’ont arrêté. La procédure d’arrestation a été filmée. Après son arrestation, il a été battu et frappé à coups de pied sur différentes parties de son corps devant sa maison. Dans le bus, il a été interrogé sur d’autres personnes, dont ils voulaient savoir où elles se trouvaient pour les arrêter également. Ils l’ont ensuite emmené dans le bâtiment des enquêtes criminelles, où il a été déshabillé.
Puis, il a été transféré au bâtiment 15 de la prison de Jau, où il a été victime d’insultes et de commentaires irrespectueux. Dans la soirée, ils l’ont emmené dans le bâtiment de l’Académie de police pour un interrogatoire. Ils l’ont déplacé du bâtiment de l’Académie, puis l’ont ramené au bâtiment 15 et l’ont forcé à rester dans une pièce froide, et cela a duré une semaine. Ils lui ont enlevé tous ses vêtements dans le bureau de l’officier, les yeux bandés et les mains attachées avec des menottes, ce qui l’a fait saigner à cause de la forte pression exercée sur ses mains.
Il est resté environ 22 jours dans le bâtiment 15 et a signé des déclarations toutes faites qu’il n’était pas autorisé à lire, ainsi qu’un enregistrement vidéo de ses aveux sur les charges qui avaient été préparés sur un morceau de papier qu’il devait mémoriser et raconter devant la caméra. On l’a également menacé de le torturer à nouveau s’il n’admettait pas devant le procureur en chef les crimes qu’il a reconnus devant la caméra.
En entrant dans le bureau du procureur, il a nié l’accusation portée contre lui, et il a été frappé avec un objet tranchant. Cependant, il n’a pas avoué les faits qui lui sont reprochés, et l’enquête s’est terminée sans la présence d’un avocat ou d’un de ses tuteurs.
Pendant 22 jours, il est resté sous pression psychologique, torturé et privé de vêtements propres, et n’a pas été vu par le médecin légiste. En raison de son exposition à la pression psychologique et physique et de son épuisement, il a pensé à se suicider, mais après s’être rendu au centre de détention de Dry Dock, son état psychologique s’est amélioré car il a été entouré par d’autres personnes.
L’ancien prisonnier A. a été témoin des pires traitements inhumains pendant sa détention dans le centre de “Dry Dock” réservé aux jeunes, notamment :
● Le fait d’avoir vu un des détenus être forcé de se raser complètement la tête, pour créer une inimitié entre les prisonniers, puis de l’avoir placé en isolement pendant trois jours.
● La présence des gardiens à des heures tardives pour s’assurer de la présence des détenus dans leurs cellules et pour les provoquer.
● Pendant ce temps, si un prisonnier utilisait les toilettes situées à l’extérieur de la cellule, ils fermaient la cellule à clé et l’empêchaient d’y entrer, puis l’emmenaient au poste de police.
● Asperger les prisonniers de poivre.
● Cracher de la salive sur le visage du prisonnier et le forcer à se frotter le visage avec une serpillière après que celle-ci ait été utilisée pour les toilettes.
● Priver le prisonnier d’un traitement oculaire approprié et retarder le moment de l’emmener à ses rendez-vous médicaux.
● L’eau potable contient des insectes.
● Refus d’accès aux vêtements apportés aux prisonniers par leurs parents.
● La télévision a été confisquée dans la cellule après que les prisonniers aient demandé que leurs droits les plus fondamentaux soient respectés.
Analyse juridique
Tous les mineurs impliqués dans ce rapport ont été soumis à des procès inéquitables, ont été arrêtés sans présenter de mandat d’arrêt ou sans fournir de raison pour leur arrestation. De plus, ils n’ont pas été autorisés à désigner un avocat avant le procès et ont été interrogés sans la présence d’un avocat ou d’un tuteur légal. En l’absence d’un avocat ou d’un membre de leur famille, ils ont été privés de leur droit à une indemnisation effective au titre de l’article 8 de la Déclaration universelle des droits de l’homme et de l’article 2(3) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP).
En outre, ces mineurs ont été privés de contacter un avocat depuis le début de leur détention et les phases clés ultérieures, y compris la phase d’interrogatoire, selon les documents reçus par l’ADHRB. En conséquence, ils n’ont pas eu le temps et les moyens de préparer leur défense et de communiquer avec leur avocat, ce qui constitue également une violation de l’article 14(3)b du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et des articles (37)(d) et (40)(2)(b) de la Convention relative aux droits de l’enfant.
Toutes les personnes mentionnées dans ce rapport ont été soumises à des actes de torture physique et psychologique et à des mauvais traitements aux mains des autorités bahreïnites. Elles ont été battues, frappées à coups de pied, placées à l’isolement après avoir été déshabillées, placées dans des pièces froides et filmées dans cet état, et leurs mains ont été pendues pendant de longues périodes, elles ont été agressées sexuellement, et leur secte chiite a été insultée et méprisée.
Les autorités bahreïnies ont abusé de leur pouvoir pour torturer ces mineurs, ce qui est considéré comme une violation de l’article 5 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, de l’article (37) (a) et (c) de la Convention relative aux droits de l’enfant, et des articles (2) et (16) de la Convention contre la torture.
L’ADHRB a prouvé en documentant les cas de ces personnes qu’elles ont effectivement été torturées pour leur extorquer des aveux et les forcer à signer les aveux préparés contre elles, sans leur permettre de les lire. Ces déclarations, faites sous pression, sont ensuite utilisées au tribunal pour les incriminer, en violation de plusieurs lois et conventions internationales auxquelles le Bahreïn est partie.
Nous tenons à souligner que dans tous les cas susmentionnés, les aveux ont été faits sans la présence d’un avocat, ce qui rend ces aveux inadmissibles en tant que preuves dans les procédures judiciaires. Par conséquent, le droit du mineur à ne pas être contraint de s’avouer coupable a été violé en vertu de l’article 14 (3) (g) du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, et de l’article (40) (2) (b) de la Convention relative aux droits de l’enfant.
Quant à la pratique délibérée de la torture psychologique et physique pour obtenir des aveux, le Bahreïn a également violé ses obligations internationales en vertu des articles (1), (15) et (16) de la Convention contre la torture.
Les mineurs concernés par ce rapport n’ont pas reçu de soins médicaux adéquats, ont reçu une nourriture périmée et de mauvaise qualité, et ont également été détenus dans des conditions sanitaires inférieures aux normes, en violation des règles (13.5) et (26.2) de l’Ensemble de règles minima pour le traitement des détenus des Nations Unies (Règles 13.5 et 26.2) Nelson Mandela).
