Un órgano de las Naciones Unidas reconoce violaciones del derecho internacional por parte de Bahréin
Durante su 94º periodo de sesiones, el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria emitió su dictamen sobre cuatro personas de Bahréin que fueron detenidas arbitrariamente en un juicio masivo injusto contra ocho acusados. Los cuatro jóvenes, Sayed Mujtaba Saeed Alawi Ali AlKhabbaz (menor de edad en el momento de su detención), Hasan Hameed AbdulNabi Ali Naser Meshaimea, Sayed Ahmed Hadi Alawi Amin Hasan y Sayed Mahmood Ali Moosa Jaafar AlAlawi, fueron acusados de pertenecer y participar en actividades de la organización terrorista Brigadas AlAshtar. Esta organización estaba acusada de atentar contra franquicias estadounidenses, principalmente colocando botes explosivos. Tras ser detenidos y torturados para que confesaran bajo presión, fueron condenados a prisión, donde permanecen actualmente. Debido a las violaciones sufridas por estas cuatro personas, el GTAD determinó que habían sido detenidas arbitrariamente bajo diferentes categorías y en violación del derecho internacional. También emitió recomendaciones al gobierno que incluían la liberación inmediata de los cuatro individuos.
En la práctica, Americans for Democracy & Human Rights in Bahrain (ADHRB) recibe regularmente información de personas de Bahréin y emplea sus relatos como prueba clave en las denuncias presentadas por las Naciones Unidas (ONU). La ADHRB acoge con satisfacción este dictamen de la ONU e urge a las autoridades bahreiníes a seguir las recomendaciones sin demora.
El GTAD es una de las oficinas de Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Como parte de sus procedimientos ordinarios, el Grupo de Trabajo envía cartas de denuncia a los gobiernos en relación con casos creíbles de detenciones arbitrarias. El Grupo de Trabajo también puede emitir dictámenes sobre si la detención de un individuo o grupo es arbitraria y viola el derecho internacional. El GTAD examina los casos según cinco categorías de detención arbitraria: cuando es claramente imposible invocar una base jurídica que justifique la privación de libertad (Categoría I); cuando la privación de libertad es consecuencia del ejercicio de los derechos a la igual protección de la ley, a la libertad de pensamiento, a la libertad de opinión y expresión, y a la libertad de reunión, entre otros (Categoría II); cuando las violaciones del derecho a un juicio justo son tan graves que la detención se convierte en arbitraria (Categoría III); detención administrativa prolongada de refugiados y solicitantes de asilo (Categoría IV); y cuando la detención es discriminatoria por motivos de nacimiento, origen nacional, étnico o social, lengua, religión, condición económica, opinión política o de otra índole, género, orientación sexual, discapacidad o cualquier otra condición (Categoría V).
Sayed Mahmood AlAlawi fue detenido el 30 de septiembre, mientras que el resto lo fueron el 1 de octubre de 2020. En el momento de su detención, a ninguna de las cuatro personas se les
presentó una orden de detención ni se les informó del motivo de la misma. El gobierno bahreiní ignoró esta cuestión en su respuesta inicial al GTAD, pero la aborda en su respuesta retrasada. El gobierno afirma que, de hecho, se emitieron órdenes de detención, pero no declara si se invocaron en el momento de la detención. El grupo de trabajo afirma que no basta con que la detención tenga una base legal, sino que ésta debe invocarse en el momento de la detención. El GTAD atestigua que esto no ocurrió en este caso, ni las autoridades informaron a estas cuatro personas del motivo de su detención, violando así el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Además, el GTAD concluyó que el gobierno de Bahréin violó el artículo 9 del Pacto al no llevar a las cuatro personas ante un juez en un plazo de 48 horas, la duración óptima dictada por el Consejo de Derechos Humanos (CDH). El gobierno tampoco abordó esta cuestión en sus respuestas. Además, el GTAD destaca que Sayed Mujtaba AlKhabbaz, que era menor de edad en ese momento, no fue llevado ante un juez en un plazo de 24 horas, violando así los artículos 37 y 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño.
El WGAD indicó otra violación cuando el fiscal del gobierno ordenó el encarcelamiento de las cuatro personas y luego remitió el caso al tribunal penal. El WGAD afirma que un órgano fiscal no puede actuar como autoridad judicial, como hizo el fiscal del gobierno en este caso.
El GTAD también señala que el gobierno no negó que las cuatro personas estuvieron incomunicadas durante periodos variables de cinco a diez días y que no pudieron ponerse en contacto con sus familias o abogados. Otro ejemplo similar de violación del régimen de incomunicación se produjo tras la fuga fallida de AlAlawi de un pabellón psiquiátrico, donde sólo se le permitió ponerse en contacto con su familia una vez después de su captura. Además, el GTAD afirma que estas cuatro personas no pudieron impugnar su detención, lo que constituye una violación del artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y del artículo 2 del Pacto. Su imposibilidad de contactar con el mundo exterior es también una violación de las Reglas Nelson Mandela.
Por todas estas razones, el WGAD concluyó que las cuatro personas fueron detenidas arbitrariamente bajo la categoría I, ya que no existía base legal para su detención.
El WGAD afirma que las cuatro personas no tuvieron un juicio justo. A todos ellos se les negó el acceso a un abogado durante sus interrogatorios. En la respuesta retrasada presentada por el gobierno, afirmaba que Meshaimea y AlAlawi tuvieron acceso a un abogado, sin mencionar nada sobre AlKhabbaz y Hassan. Sin embargo, el WGAD consideró que el acceso legal concedido a Meshaimea y AlAlawi era inadecuado. Además, el GTAD declaró que a las cuatro personas no se les concedió el derecho a disponer del tiempo y los medios adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse con un abogado de su elección en virtud del artículo 14 del Pacto. También señalan la violación de los artículos 37 y 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño en el caso de AlKhabbaz, que no tuvo acceso a un abogado a pesar de ser menor de edad.
El GTAD también declara que no le convence la negación del gobierno de haber utilizado la tortura contra las cuatro personas. En concreto, considera que la queja presentada por la ADHRB presenta indicios razonables creíbles de que las personas fueron efectivamente torturadas. Setrata de una violación de la Declaración Universal de Derechos Humanos, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de la Convención contra la Tortura. En el caso de AlKhabbaz, el uso de la tortura contra un menor viola la Convención sobre los Derechos del Niño. El gobierno también violó estas convenciones al permitir confesiones forzadas obtenidas mediante tortura en los procedimientos judiciales de las cuatro personas. También se les impidió presentar pruebas propias para su defensa. En el caso de Al Alawi, el GTAD declaró que el gobierno no refuta las acusaciones de que fabricó pruebas contra él para incriminarlo falsamente. También expresaron su preocupación por el papel de la UEI en la investigación del uso de la tortura contra los detenidos. Por todo ello, el GTAD concluyó que las violaciones de los derechos a un juicio justo y a las garantías procesales de los individuos en este caso son lo suficientemente graves como para que su detención sea arbitraria en virtud de la categoría III.
El GTAD formuló recomendaciones exhaustivas al gobierno. Expresa su preocupación por la salud de AlKhabbaz y AlAlawi, que padecen enfermedades graves. Por ello, el WGAD concluyó que las violaciones de las normas y leyes internacionales cometidas por el gobierno de Bahréin contra estas cuatro personas hacen que su detención sea arbitraria en virtud de las categorías I y III. El GTAD pide al gobierno de Bahréin que ponga inmediatamente en libertad a las cuatro personas y repare la situación mediante una indemnización por los daños causados. También ha pedido que se investiguen las circunstancias. Por último, también ha remitido el caso al relator especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes y al relator especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, para que tomen las medidas oportunas.
La ADHRB apoya y respalda firmemente la opinión del WGAD, y pide al gobierno que libere inmediatamente a las cuatro personas. Además, la ADHRB apoya las peticiones del Grupo de Trabajo para que se lleve a cabo una investigación completa e independiente de las circunstancias que rodean la privación arbitraria de libertad de las cinco víctimas, con el fin de que se tomen las medidas apropiadas contra los responsables de la violación de sus derechos.
