El gobierno danés ha sido tradicionalmente un defensor de los derechos humanos. Por ejemplo, el Gobierno de Dinamarca fue uno de los signatarios de una Declaración Conjunta del Consejo de Derechos Humanos sobre Arabia Saudita en la que se expresaba su preocupación por el asesinato y la tortura del periodista Jamal Khashoggi. A pesar de su buena reputación, el Gobierno de Dinamarca ha demostrado en ocasiones un doble rasero. Aunque puede pedir a los gobiernos que pongan fin a la tortura de activistas de derechos humanos, sus tratos comerciales con regímenes autoritarios ponen en realidad sus vidas en peligro. El caso más destacado es la venta de programas de espionaje en 2017 a Estados autoritarios como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Arabia Saudita. En este despacho se evaluará la venta de los programas de espionaje, cómo el gobierno danés aprobó dicha venta y cómo esa venta puede haber puesto en grave peligro a los defensores de los derechos humanos, que Dinamarca dice proteger.
La Inteligencia Aplicada de BAE Systems es una empresa consultora de negocios y tecnología propiedad de BAE Systems. Aunque BAE systems es una empresa británica, tiene una filial en Dinamarca. En 2017, la BBC y el periódico danés Dagbladet descubrieron una venta de un producto de software espía llamado «Evident» a regímenes autoritarios, con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos entre los principales compradores. «Evident» fue desarrollado por ETI, una empresa danesa especializada en vigilancia de alta tecnología que pasó a formar parte de BAE Systems Applied Intelligence en 2011. La herramienta de vigilancia puede recoger, catalogar y analizar las comunicaciones electrónicas de millones de personas. Se citó a un antiguo empleado de ETI diciendo que usando la tecnología, «Si quisieras hacer un país entero, podrías. Podrías señalar la ubicación de las personas en base a los datos de los celulares. Podrías seguir a la gente a su alrededor». Cuando este nivel de vigilancia se pone en manos de regímenes autoritarios como los Emiratos Árabes Unidos o Arabia Saudita, existe un temor legítimo de que se utilice para reprimir a los disidentes y los defensores de los derechos humanos.
Aunque BAE es una empresa británica, el gobierno danés estuvo directamente involucrado en la aprobación del software espía «Evident». Según la BBC, en 2015, un funcionario británico afirmó que si se le hubiera pedido permiso al gobierno del Reino Unido para aprobar este tipo de tecnología, lo habría rechazado «sobre la base de que podría dañar la seguridad del Reino Unido y sus aliados. Se temía que la tecnología pudiera ser usada para descifrar y leer las comunicaciones sensibles del Reino Unido«. Sin embargo, el gobierno danés aprobó la exportación de manera ingenua o descarada, ya que «su propio servicio de inteligencia y sus asesores de asuntos exteriores no se opusieron«. Una declaración escrita de BAE systems, diseñada para excusar la decisión, afirmaba que «Va contra nuestra política comentar los contratos con países o clientes específicos. BAE Systems trabaja para varias organizaciones de todo el mundo, dentro de los marcos reglamentarios de todos los países pertinentes y dentro de nuestros propios principios de comercio responsable».
Los reglamentos que la Comisión Europea había puesto en práctica en octubre de 2014 estaban destinados específicamente a controlar las exportaciones de programas espía y equipo de vigilancia de la Internet, con especial atención a los derechos humanos. A pesar de estos reglamentos, la Autoridad Comercial Danesa dijo a Dagbladet que no tenía ningún problema al tratar de aprobar la licencia de exportación al Ministerio del Interior de los Emiratos Árabes Unidos, ya que «hizo una evaluación exhaustiva de todas las preocupaciones pertinentes y no vio ninguna razón para denegar la solicitud«, según el Ministro de Relaciones Exteriores danés. Esta declaración muestra una clara discrepancia con el cuerpo del reglamento, ya que tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos tienen un historial de uso de programas espía contra sus propios ciudadanos. Marietje Schaake, miembro holandés del Parlamento Europeo, describió la venta de los programas espía como «inaceptable» y que «todos y cada uno de los casos en los que alguien es silenciado o termina en la cárcel con la ayuda de tecnologías fabricadas en la UE me parece inaceptable».
Las naciones del Golfo como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen un historial de graves violaciones de los derechos humanos que han infligido a los críticos del gobierno y a los activistas de los derechos humanos. Entre 2011 y 2020, 35 periodistas fueron encarcelados en Arabia Saudita. En los últimos años, el gobierno intensificó la represión de escritores y activistas. En la mayoría de los casos, los disidentes se enfrentan a penas de hasta 15 años con cargos como «romper la lealtad al gobernante» o «participar en protestas» que no constituyen delitos reconocibles. La ley de 2014 sobre el terrorismo utiliza un lenguaje muy vago para describir los actos de terrorismo y desde entonces se ha utilizado para defender las detenciones de miembros de las organizaciones no gubernamentales como la Asociación Saudita de Derechos Civiles y Políticos (ACPRA) (que incluye a Abdulaziz al-Shubaily, Issa al-Hamid, Mohammed al-Qahtani y Abdullah al-Hamid), así como periodistas y académicos como Essam al-Zamel. Los clérigos también han sido blanco de estos regímenes despóticos; como Salman al-Awda que puede ser ejecutado.
En una declaración, Amnistía Internacional expresó su temor de que los gobiernos que compren el spyware lo usen para reprimir a los críticos del gobierno: «Estamos completamente desconcertados por la decisión de las autoridades danesas de dar permiso, sin pestañear, para exportar equipos de vigilancia de Internet a un país como los Emiratos Árabes Unidos». Además, Human Rights Watch expresó su preocupación al afirmar que los Emiratos Árabes Unidos «a menudo utilizan su riqueza para enmascarar los graves problemas de derechos humanos del gobierno». Los informes de la ADHRB han demostrado que los Emiratos Árabes Unidos y la Arabia Saudita han hecho desaparecer por la fuerza a personas y han detenido a personas que se han manifestado en contra de las autoridades. Al dar a estos países acceso a programas de espionaje que pueden vigilar todo el país y sus comunicaciones, el gobierno danés ha sido cómplice de la detención de defensores de los derechos humanos.
En 2018, las numerosas organizaciones de derechos humanos informaron sobre el arresto del prominente defensor de los derechos humanos de los Emiratos Árabes Unidos Ahmed Mansoor. Debido a su activismo, fue condenado a diez años de prisión y recibió una multa de un millón de dirhams (272.000 dólares de los EE.UU.) por insultar «el estatus y el prestigio de los Emiratos Árabes Unidos y sus símbolos» y por utilizar su cuenta en los medios de comunicación social para difundir «el odio y el sectarismo», así como «información falsa». La ADHRB informó de que entre 2011 y 2014, el ordenador de Mansoor fue infectado repetidamente con spyware por los Emiratos Árabes Unidos como forma de controlar sus actividades en línea. En 2016, se descubrió que su teléfono celular estaba infectado con un spyware que transformó su teléfono en un dispositivo de vigilancia. Aunque no pudo probar la fuente del spyware, el grupo de derechos tecnológicos Citizen Lab, con sede en Canadá, llegó a la conclusión de que había pocas alternativas creíbles aparte de los EAU. Este software espía tiene muchas similitudes con el que venden los sistemas de BAE.
Además del software espía comprado a BAE systems, otra empresa que opera desde Italia, llamada HackingTeam, vendió una participación del 20 por ciento a un inversor de Arabia Saudita llamado Tablem Limited. Según un informe de Vice, «Hacking Team vende tecnologías de hacking y vigilancia exclusivamente a las autoridades gubernamentales. Y se hizo infame por vender sus productos a regímenes autoritarios como Etiopía, Sudán, Kazajstán y Bahrein, entre otros». El inversor saudita, y por poder del Gobierno de la Arabia Saudita, se encuentra actualmente en un período de transición con Mohammed Bin Salman (MbS). MbS es una figura conocida por reprimir fuertemente a los disidentes del gobierno. Según Vice, el gobierno saudí está preocupado por «el terrorismo, el Irán y los disidentes entre sus propios ciudadanos, lo que les da muchas razones para buscar herramientas de vigilancia». Esto encaja bien con el patrón histórico de Arabia Saudita de tomar medidas enérgicas contra los defensores de los derechos humanos. Sin embargo, HackingTeam sigue funcionando a pesar de la normativa de la UE que prohíbe la venta de programas de espionaje a regímenes autoritarios. Esto demuestra que los Estados miembros de la UE han sido, por lo tanto, cómplices de la venta de programas informáticos de espionaje, lo que ha dado lugar a graves violaciones de los derechos humanos y a la muerte de defensores de los derechos humanos, tanto ciudadanos como extranjeros.
Es evidente que el Parlamento Europeo no ha hecho lo suficiente para detener la venta de programas de espionaje a los Estados del Golfo que muestran un patrón de abusos de los derechos humanos. A pesar de la ley de 2014, ha habido continuas pruebas de que las empresas europeas siguen siendo capaces de vender su software a estos regímenes opresivos. Esto incluye el caso de BAE systems, donde el Gobierno danés aprobó el desarrollo y la exportación de estas tecnologías a los estados que violan los derechos humanos. Este patrón de conducta expone el doble rasero de la pertenencia a la Unión Europea: un país puede teóricamente tener que seguir las leyes establecidas por la UE, pero en realidad actúa de una manera que elige para interpretar la ley. La Unión Europea y sus Estados miembros deben asegurarse de que no exista un doble rasero en lo que respecta a la protección de los defensores de los derechos humanos dentro de los regímenes despóticos. Debe llevarse a cabo una aplicación normalizada de esos reglamentos sobre programas espía para proteger a los defensores de los derechos humanos en todo el mundo, pero en particular a los Estados que tienen un historial de violaciones de los derechos humanos.
